Kansanedustajaehdokas ilmoittautuu ehdolle ja allekirjoittaa lomakkeen, jossa hän kertoo perustietonsa, kuten ammatin.

Jokaisen ehdokkaan arvo, ammatti tai toimi on vaalilain mukaan ilmoitettava. Kuitenkin vaalipiirilautakunta voi muokata tai hylätä näitä ilmoitettuja ja ehdokkaan vahvistamia tietoja. Juuri näin kävi Varsinais-Suomen Piraattien ehdokas Johan Kustoselle.

Kustosen ammatiksi ei hyväksytty lääkekannabiskonsulttia ja vaalipiirilautakunta muutti titteliksi vain ”näyttelijä, muusikko”. Tämä ei kuitenkaan vastaa totuutta, sillä Kustonen on toiminut pääsääntöisesti lääkekannabiskonsulttina jo useamman vuoden. Hän on lisäksi lääkekannabisyhdistyksen puheenjohtaja. Muutos Kustosen tietoihin tehtiin vastoin puolueen vaaliasiamiehen näkemystä ja ilman Kustosen suostumusta. Vaalipiirilautakunta ei ottanut millään tavalla Kustoseen yhteyttä ja pyytänyt tarkennusta liittyen ammattiin. Puolueen vaaliasiamies jätti välittömästi oikaisupyynnön, kun Kustoselle selvisi asioiden oikea tila ja virhe tiedoissa näin ollen huomattiin. Oikaisupyyntöön ei reagoitu mitenkään ja nyt siis virallisissa tiedoissa on virhe Kustosen ammatin kohdalla.
Myönnettäköön kuitenkin, että piiriyhdistyksen oma valvonta asian suhteen olisi voinut olla tarkempi. Kehitämme käytäntöjämme valvonnan suhteen ja minimoimme inhimillisen virheen mahdollisuutta.
Ongelmallinen tämä on siksi, että Kustonen on allekirjoituksellaan vahvistanut sitovan asiakirjan, jonka sisältöä nyt muutettiin ilman Kustosen hyväksyntää. Tämä herättää kysymyksiä siitä, mikä on allekirjoitetun sitovan ehdokaslomakkeen merkitys, jos sen sisältöä voidaan ulkopuolisten toimesta yksipuolisesti muuttaa.
Kustonen kokee, että koska muutos hänen tietoihinsa on tehty vaalipiirilautakunnan aloitteesta ilman hänen suostumustaan ja koska sitä ei asian selvittyä ole oikaisupyynnöstä huolimatta virallisiin tietoihin korjattu, on vaalipiirilautakunta syyllistynyt virheeseen.
Kustonen kokee lisäksi, että vaalipiirilautakunnan päätös muuttaa hänen ammattinimikkeitään ei palvele äänestäjiä ja voidaan kokea äänestäjien taholta Kustosen yritykseksi salailla ammattiaan. Koska Kustosen nimellä internethakukoneilla haettaessa tulee runsaasti tuloksia, joissa Kustosen todetaan olevan lääkekannabiksen käyttäjä ja ensimmäinen Suomessa omalla nimellään toimiva lääkekannabiskonsultti, ei vaalilautakunnan päätöstä ammatin hylkäämisestä voida pitää perusteltuna. Kustonen kokee myös, että mikäli virhettä ei virallisiin tietoihin korjata, tulee tämä vaikuttamaan negatiivisesti sekä hänen kampanjointiinsa että äänestäjien oikeuteen saada ehdokkaista totuudenmukaista tietoa.

Ammatit muuttuvat ja uusia ammatteja syntyy. Varsinais-Suomen Piraattien mielestä Kustosen oikea ammatti olisi pitänyt ehdottomasti saada myös virallisiin tietoihin oikein. Myös Kustonen itse kokee, että äänestäjillä tulee olla oikeus tietää hänen todellinen ammattinsa. Kyseinen ammatti ei ole rikollinen tai mitenkään hyvien tapojen vastainen. Kyseessä on uusi ammatti aikana, jona maailman terveysjärjestön WHO:n muuttuneet suosituksetkin ovat peruste ammatin harjoittamiselle.
Tämä tapaus muistuttaa siitä, miten vielä 2010-luvulla hallinnon läpinäkyvyydessä on parantamisen varaa ja että tietynlaiset ennakkoluulot edelleen haittaavat yhteisen hyvän eteen tehtävää työtä. Piraattipuolue haluaa kansalaiselle laajempaa päätösvaltaa hoitaa yhteisiä asioita, ja tällaiset valitettavat tapaukset auttavat havainnollistamaan, että työsarkaa tässä suhteessa on vielä jäljellä.

Varsinais-Suomen Piraattien hallitus
varsinais-suomi (a) piraattipuolue.fi

Teoston toiminnassa on veren makua ja rikin katkua. Toimet ovat oikeudellisesti outoja, sopivia uhreja napataan näytille, rangaistukset ovat murskaavia ja uhrit saavat roikkua kitumassa loppuikänsä.

Tämä on kuin ylipappien harjoittamaa noitavainoa, riittää kun yksi saadaan oikeuden eteen vastuuseen ja häntä rangaistaan kaikesta mitä oletetaan koko kävijämäärän perusteella menetysten olleen.

Mistä pirusta on kysymys? Tietysti siitä, kun kaksi verkkopalvelun ylläpitäjää tuomittiin juuri maksamaan murskaavat korvaukset palvelun ylläpitämisestä, joka antaa käyttäjille mahdollisuuden lähettää tiedostoja toisilleen.

Jos oikeusvaltiossa ajaa kolarin, tai peleissä särkyy naapurin ikkuna, korvaus perustuu todellisiin menetyksiin. Tekijänoikeusrikkomuksissa se perustuu ihan teoriaan jostakin mystisestä. Oikeusvaltiossa olisi jollain lailla perusteltava mistä tuo summa syntyy. Olisiko jokainen todellakin ostanut ne kaikki teokset levymyynnistä, vaiko kopioineet näiltä kavereiltaan luvallisesti sitten? Onhan vielä Spotify ja muut verkkokaupatkin. Onko ylipäätään mahdollista laskea oikein ilmaisen tavaran menekin mukaan maksullisen median hävikkiä?

Oikeustieteen tohtori Jukka Kemppinen kirjoittaa ”Hyvityksen on oltava kohtuullinen kaikkien asianosaisten ja asiakokonaisuuden kannalta. Asia olisi selvinnyt tekijänoikeuslain esitöistä ja alan kirjallisuudesta, tai myös ajattelemalla. Vastuuta tekijänoikeusrikoksesta on laajennettu radikaalisti osallisiin. Se on nyt KKO:n linjaus, joten tyydyn väittämään, että se on tekijänoikeuslain vastainen. Kukin vastaa teoistaan, ei aikeistaan eikä avunannosta. Tekijänoikeusrikoksesta tuomitaan se, joka käyttää teosta lainvastaisesti.”
Niin, rangaistus on annettu, ehdonalaista vankeutta. Sitä tuskin kukaan kiistääkään.
Kemppinen jatkaa blogisaan: ”Nyt tuomioistuimet määräävät korvaukset oikeudenhaltijoiden mielikuvituksellisilta tuntuvien tuotto-odotusten mukaan saamatta jääneenä hyötynä. Ilman luvatonta latausta yhtiöt olisivat saaneet myyntitulona vastaavan määrän. Tätä en usko. Lataajista suuri osa lienee ihmisiä, jotka eivät hankkisi maksullisia versioita. Umpimähkäisesti valikoituneet yksityishenkilöt maksavat siitä, etteivät elinkeinonharjoittajat saa tuotteitaan kaupaksi.”

Samaa tuotto-odotusta saimme maistaa myös uusien ”kasettimaksujen” muodossa, mikä on toinen aihe, mutta sopii täysin toiminnan kuvaan.

Tietokirjailija Petteri Järvinen kirjoittaa: ”Marraskuussa 2009 nuoren miehen kaahaus aiheutti kolarin, jossa kuoli kolme nuorta. Toissa päivänä oikeus tuomitsi nuorukaisen vuodeksi ja kahdeksaksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen sekä maksamaan oikeudenkäyntikuluja ja korvauksia. Poikansa menettäneiden vanhempien kärsimyksen hinnaksi arvioitiin 5000 euroa.

Tänään oikeus tuomitsi 21-vuotiaan naisen kuuden ja puolen vuoden vankeuteen avomiehensä puukotuksesta. Uhrin äidille määrättiin 3500 euron korvaus henkisestä kärsimyksestä.
Ihmisen henkeä ei voi mitata rahassa, mutta silti mitättömät korvaukset ovat yksi suomalaisen oikeusjärjestelmän häpeäpilkuista. Varsinkin väkivaltarikoksissa oikeusjärjestelmä suojaa paremmin tekijää kuin uhria tai hänen omaisiaan. Se ei voi olla oikein.

Muutama tuhat euroa ei ole mikään korvaus henkisistä kärsimyksistä. Luvussa pitäisi olla vähintään nolla perässä — tai sitten korvauksesta pitää luopua kokonaan ja todeta, ettei tapahtunutta voi mitata rahassa, joten tekijä maksakoon vain hautauskulut (jotka nekin ovat helposti tuhat euroa). Nykyinen käytäntö tuntuu lähinnä omaisten halventamiselta.”
800 000 euroa korvauksia tuotto-odotuksista ja tällaisena aikana??

Voimmeko hyväksyä tämän uuden ajan noitavainot? Tekijänoikeusjärjestöjen toiminta ainakin minulle aiheuttaa pahoinvointia. Siinä aistii aivan liikaa kyltymättömän ahneuden mikä ei laisinkaan piittaa ihmisyydestä. Tuskin on artistienkaan etu, että heidän etujärjestönsä toiminta muistuttaa yhä enemmän keskiajan inkvisiittorien tapaa ajaa etuja.

Maria Pinjanainen

Lähde: Inkvisitio, Jukka Kemppinen ja Petteri Järvinen.

Kommenttimme viimeaikoina tapahtuneista DDoS-palvelunestohyökkäyksistä.

Emme tue Anonymousin tai kenenkään muunkaan tekemiä DDoS-hyökkäyksiä. Emme myöskään näe tarvetta uuden lainsäädännön kehittämiseksi hyökkäysten estämiseksi — sikäli kuin estäminen edes olisi mahdollista. Varsinais-Suomen Piraatit ajaa tietoyhteiskunnan myönteiseen kehitykseen johtavia tavoitteita poliittisin keinoin ja kehottaa kaikkia, jotka ovat tyytymättömiä nykyiseen asiain tilaan ja hoitoon tukemaan poliittisia ja lain puitteissa hyväksyttäviä keinoja ongelmien ratkaisemiseksi.
Varsinais-Suomen Piraatit eivät kuitenkaan jaa mediassa laajalti esitettyä näkemystä, jonka mukaan Anonymousin Wikileaks-kohun myötä tekemät palvelunestohyökkäykset voisi tulkita terrorismiksi. Sen sijaan tätä Anonymous-ryhmän toimintaa voidaan pitää eettisesti yhteismitallisena maanviljelijöiden traktorimarsseihin, jotka estivät liikennettä Mannerheimintiellä Helsingissä ja viininviljelöiden vastaavaan toimintaan Ranskassa.

Varsinais-Suomen Piraattien hallitus